Краткий анализ немецких фортификационных сооружений ПМВ на территории Беларуси
19.02.2008

Краткое описание:

Краткий анализ и общая характеристика фортификационных сооружений немецко-австрийских войск сохранившихся на территории Беларуси. Все выводы сделаны на основе полевых иследований и не имют под собой никакой документальной основы.

Краткий анализ немецких фортификационных сооружений ПМВ на территории Беларуси

(по результатам полевых исследований)

 

В. Тадра

 

Начавшись  как конфликт между австро-германским блоком и странами Антанты в июле 1914 года Первая мировая война постепенно разгоралась и через некоторое время уже более 30 государств оказались втянутыми в крупнейший военный конфликт ХХ века  который продолжался четыре года.

На белорусские земли война пришла в июне 1915 года и остановилась здесь на два с лишним года. В этот промежуток времени белорусские земли входили в состав Российской Империи.  Линия фронта протянулась с севера на юг длинной в 400км через всю территорию современной Беларуси. Почти четвертая часть белорусских земель оказалась занятой немецкими войсками.  В течении лета и начала осени конфигурация линии фронта несколько изменялась вызванная в частности Свентянским прорывом немцев и упорными усилиями русской армии по его ликвидации.  В итоге к концу ноября линия фронта окончательно стабилизировалась. Наверное на тот момент времени никто и не мог предположить что эта линия фронта останется практически неизменной почти на протяжении двух последующих лет и что ход войны на восточном немецком фронте с этого кардинально измениться – война перейдет в форму позиционной или траншейной войны. Линия фронта тянулась от Рижского Залива, далее восточнее Двинска (Динабург) через озеро Нарочь далее через местечко Сморгонь, проходила восточнее Баранович далее вдоль реки Щара к Выгоновскому озеру, далее на юг по Огинскому каналу, и восточнее Пинска, дальше поворачивала на юго-запад   к австрийской границе.

Длительная стабилизация линии фронта дала возможность как немецко-автрийским  так и русским войскам заняться основательным укреплений своих позиций. Говоря о фортификации этого периода следует иметь ввиду что речь идет о полевой фортификации, а не о долговременной. Это значит что возводимые укрепления  имели временный характер и возводились непосредственно во время ведения боевых действий. Но уровень подготовки оборонительных позиций был разным. Поскольку немецко-автсрийские войска располагали хорошей технической базой и необходимыми материалами то они укрепляли свои позиции более основательно. Русские войска часто испытывали недостаток самых необходимых материалов поэтому их позиции укреплялись слабее. 

Возведение укрепленных позиций велось с повсеместным использование типовых решений разработанных немецкими инженерными и саперными службами. Имея некоторые различия обусловленные условиями конкретной местности в целом возводимые укрепления имели общие черты. По возможности позиции старались располагать на командных высотах. В промежутках между возвышенностями и в более низких местах строились соединительные участки. Оборона таких участков строилась на сильно развитой системе искусственных препятствий из колючей проволоки в 10-14 кольев. При этом обеспечивалась возможность простреливания проволочных заграждений фланговым огнем как из окопов так и из специально оборудованных капониров. Надо также отметить что для устройства проволочных заграждений иногда первый ряд проволочных заграждений был приспособлен для электризации. Окопы на возвышенностях – углубленного профиля, в низинах насыпные. Окопы везде укреплялись жердями и обкладывались дерном который на крутых участках закреплялся гладкой проволокой. В окопах укладывались мостки из досок и устраивалась система сточных канавок для отвода воды. В окопах устраивались многочисленные пулеметные позиции, в 90% это были открытые позиции никак незащищенные от пуль и осколков. На позициях также строились многочисленные укрытия, блиндажи и лисьи норы. В некоторых случаях система обороны имела свои особенности. В частности некоторые оборонительные позиции выносились вперед относительно главной линии в виде своеобразных опорных пунктов. При этом такие опорные пункты не образовывали непрерывной линии а были отделены друг от друга. Они могли вести как самостоятельную практически круговую оборону так и получать огневую поддержку от соседних участков. Всякая возвышенность использовалась для размещения наблюдательных пунктов.

Но с течением времени характер возводимых укреплений начал меняться. Находясь между двух огней западного и восточного фронтов австро-немецкие войска оказались в сложной ситуации, поскольку не имели достаточно людских ресурсов чтобы успешно вести бои сразу на двух фронтах. Позиционный и относительно спокойный характер войны на восточном фронте позволял обходиться меньшим количеством войск. Однако нельзя было упускать из вида тот факт что противостоящие русские войска имели зачастую очень большое численное превосходство. Поэтому нужно было искать выход из сложившейся ситуации: как успешно противостоять превосходящим русским войскам. И такой выход был найден. Немецкие саперы стали усиленно возводить на своих позициях сооружения из бетона. К сожалению недоступность в Беларуси архивных документов не позволяет с точностью проследить время начала этого строительства. Однако полевые исследования дают косвенную информацию что это строительство развернулось в 1916 году и велось еще более интенсивно в 1917 году. Очень часто на построенных сооружениях указывался год постройки. Как в виде специально оформленного барельефа так и в виде простой надписи на еще не застывшем бетоне. Большое количество таких надписей имеют дату 1917 год, встречаются надписи и с 1916 годом, но пока не было найдено ни одной надписи с 1915 годом.

К сожалению из за практически полного отсутствия информации из архивных источников, при полевых исследованиях возникают определенные трудности с точной классификацией сооружений и точного определения их типа. Поэтому была предпринята попытка создать такую классификацию на основе  результатов полевых исследований.

Классификация по способу строительства и классификация по типу сооружения.

По типу строительства сооружения можно разделить на следующие категории

1. Деревоземляные – сооружение возводилось из бревен, до 6-8 накатов, с полной или частичной обсыпкой землей. Как правило такие сооружения частично или полностью заглублялись в землю.

2. Монолитные бетонные (железобетонные) – сооружения возводились из монолитного бетона, очень часто армированного железной арматурой в виде тонкой проволоки свитой в пучки, более толстых круглых или квадратных прутьев, или полосовым железом перфорированного отверстиями.

2. Железобетонные сборные – сооружения возводились и использованием заранее подготовленных плоских бетонных блоков (балок) вытянутой прямоугольной формы. Боковые поверхности этих блоков имели волнообразные выемки. Эти выемки давали возможность установить прутья вертикальной арматуры и промежуток между блоками при этом заполнялся бетоном. В дополнение к вертикальной также устанавливалась и горизонтальная арматурная сетка и отдельные слои боков также связывались друг с другом посредством бетонной прослойки. Вероятно также можно предположить что вертикальная и горизонтальная арматура также связывалась и между собой. Такая конструкция позволяла возводить сооружения достаточно высокой прочности в довольно короткий срок.

3. Комбинированные сооружения – во-первых это сооружения такой конструкции, когда стены сооружения возводились из дерева (бревен) а перекрытие делалось из бетона. При этом иногда поверх бетона перекрытие дополнительно усиливалось несколькими накатами из бревен. Во вторых также можно предположить  (на основе данных полевых исследований, хотя документальных подтверждений этому пока не найдено) что возводились комбинированные сооружения такой конструкции когда стены делались из бетона а перекрытие из бревен в несколько накатов.  Это косвенно следует из того что во многих местах были обнаружены бетонные сооружения без перекрытия, при этом не имеющих никаких следов подрыва.

4. Каменно бутовые – как отдельный тип можно выделить сооружения построенные из камня (булыжника) и бетона. Как правило такие сооружения строились лишь в той местности где такой материал был в большом изобилии. Встречаются не часто и только в определенных местах. 

По типу сооружения можно разделить на следующие категории.

1. Укрытия – сооружения предназначенные для укрытия личного состава от артиллерийского огня неприятеля.  Также могли использоваться в качестве жилых помещений, размещения штабов войсковых подразделений (рота, батальон, полк). Могли размещаться как на передовой линии траншей так и в тыловых позициях. Чаще всего укрытия возводились из деревянных бревен.  Как отдельный тип укрытия можно выделить подземное укрытие, которое сооружалось на глубине до 15 метров под землей. Подземная часть таких укрытий изготавливалась из дерева, а наземная (вход и часть спуска вниз) часто изготавливалась из бетона. Также такие укрытия могли иметь более одного входа. Как самостоятельный тип укрытия можно выделить укрытия построенные с использованием сегментов из гофрированного железа. Характерной чертой таких укрытий является полукруглый свод. Гофрированное железо применялось неравномерно. Есть места где такие сооружения составляют большую долю, а есть места где они не встречаются вообще или крайне редко. Как правило укрытие могло иметь один или два отдельных входа. Также иногда укрытия оборудовались окнами. Несмотря на то что встречаются некоторое количество типовых планировок и конструкций укрытий, в целом планировки сооружений весьма разнообразны. Также разнообразны и размеры возводимых сооружений. Как правило укрытие полностью обсыпалось землей.

2. Наблюдательный пункт (НП) – сооружение предназначенное для ведения визуального наблюдения за неприятелем. Чаще всего такие сооружения использовались для управления огнем артиллерийских батарей. Также  могли использоваться командирами подразделений (рота, батальон) для наблюдения за полем боя. Как правило размеры таких сооружений были весьма небольшими, они позволяли размещать лишь нескольких человек. Для наблюдения оборудовались амбразуры. Наиболее часто встречаются НП с 2мя амбразурам наблюдения расположенные в напольной стене. Также часто встречаются НП с одной амбразурой или с тремя амбразурами, направленными в разные стороны.  При том что существуют несколько типовых конструкций наблюдательных амбразур, в целом можно отметить что устройства амбразур наблюдения очень разнообразное и зависит от конкретной местности.  К наиболее распространенным можно отнести узкую амбразуру в виде щели высотой от 5 до 10 см. Как правило наблюдение велось с использованием оптических приборов.  Иногда НП совмещался с небольшим укрытием.   

3. Пулеметная огневая точка – сооружение предназначенное для ведения огня из пулемета с возможностью укрытия расчета от ружейного и артиллерийского огня неприятеля. Характерной особенностью таких сооружений является  то что амбразуры для ведения огня устраивались специальным образом. Они были гораздо больше по высоте чем амбразуры наблюдения и выполнялись с характерными противорикошетными уступами. Наиболее распространены сооружения для размещения одного пулемета. Хотя при этом обычно имелось три амбразуры  для ведения огня и размещаясь на специальном станке на столе пулемет мог менять направления огня при необходимости вести огонь из любой амбразуры. Иногда также встречаются сооружения где по всей видимости могло размещаться 2 пулемета, поскольку в таких сооружениях есть несколько отдельных амбразур, которые разнесены относительно далеко друг от друга. Надо отметить что боевой каземат для ведения огня имел небольшие размеры. Также встречаются ОТ с одной пулеметной амбразурой. Почти все ОТ совмещались с укрытием.  Удельный вес пулеметных огневых точек очень небольшой и встречаются они достаточно редко. Хотя есть районы где удельный вес пулеметных ОТ несколько выше чем в других районах. НП могли располагаться как прямо на передовой линии траншей так и в тыловой зоне на расстоянии до нескольких км от переднего края. Если это позволяли условия местности то НП практически всегда строились на возвышенных местах.

4. Укрытия для орудий – сооружение предназначенное для размещения орудия с возможностью ведения огня по неприятелю. Как правило такие сооружения возводились позади передовой линии, на расстоянии от 2 до 4 км. Удельный вес таких сооружений очень небольшой. Наибольшее количество таких сооружений было выявлено в окрестностях  в города Барановичи (более 10 сооружений). Большинство таких сооружений позволяли размещать два орудия. При этом использовались обычные полевые орудия на стандартных лафетах. Для этого в задней части сооружения делались специальные широкие проемы чтобы полевое орудие можно было вкатить в боевой каземат. Сооружения были довольно большими по размерам, поскольку имели отдельные помещения для размещения запаса боеприпасов и для размещения расчета. Иногда неподалеку от укрытия строились отдельные укрытия для размещения расчетов орудий.  К сожалению на данный момент более детальной информации о том какие типы орудий размещались в таких укрытиях не имеется.

5. Склад – сооружение, предназначенное для  хранения боеприпасов обеспечивающее защиту от артиллерийского огня неприятеля. В результате полевых исследований в районе озера Нарочь было обнаружено несколько каменно бутовых сооружений, довольно больших по размерам, которые имеют куполообразную форму. Расположены  на расстоянии 2-3 км позади передовой линии. Имеют глухие стены без отверстий и полное отсутствие внутренней отделки. На основании этих фактов было сделано предположение о том что такие сооружения могли использоваться в качестве складских помещений для боеприпасов. Более точной и конкретной информации на данный момент не имеется.

6. Остальные – сооружения, предназначение которых сложно определить. Иногда встречаются сооружения непонятной формы и планировки. Из-за отсутствия информации часто определить предназначение такого сооружения не представляется возможным.

 

Необходимо также отметить что результаты полевых исследований указывают на то, что в отличие от построения полевой фортификации, при возведении бетонных сооружений по всей видимости не существовало никакой единой системы и четких правил построения и размещения возводимых сооружений.  Этот вывод получен на основе анализа существующих сооружений в разных местах Беларуси. Даже на соседних участках двух разных дивизий (а часто даже и полков) конструкция и устройство сооружений отличается очень значительно. Также можно отметить что зачастую такие расположение таких сооружений выглядит не совсем логичным и оправданным, так например иногда встречаются места где несколько наблюдательных пунктов расположены менее чем в 10 метрах друг от друга. Из этих фактов можно сделать вывод о том что постройка немцами бетонных сооружений на восточном фронте была своего рода импровизацией, когда каждое саперное подразделение решало поставленную задачу по-своему. Но именно здесь, на Восточном фронте накапливался тот необходимый опыт, который был позже проанализирован и систематизирован и в результате были спроектированы и построены новые укрепления на Западном фронте. Однако это произошло уже в самом конце войны, поэтому существенного влияния на ход событий они не оказали.

По результатам осмотра немецкой линии обороны сделанного руководителем работ 18-го Военно – Полевого строительства проведенного в сентябре 1920 года был составлен отчет. Исследования носили отрывочный характер и были проведены только на отдельных участках германской позиции по линии озеро Нарочь – Сморгонь – Крево – Вишнево. На основе этого отчета было отмечено следующее. Практически все сооружения были отлично оборудованы для размещения войск. Во многие сооружения было проведено электричество и освещение из центральных станций в ближнем тылу. Обеспечивалось водоснабжение сооружений путем установки насосов в колодцы и прокладки трубопроводов в укрытия где устанавливались умывальники и краны. Для гидроизоляции сооружения покрывались толем как снаружи так и изнутри. Также для укрытия снаружи также использовался брезент. Изнутри сооружения штукатурились, белились или окрашивались а иногда даже покрывались обоями. Укрытия часто снабжались окнами. Для обеспечения герметичности против отравляющих газов окна и двери прикрывались матрацами из клеенки набитыми ватой и стружками. В окна устанавливались специальные стекла внутри которого находилась металлическая сетка. Такие стекла предохраняли от разлета осколков при близких взрывах артиллерийских снарядов. Внутреннее оборудование сооружений состояло из нар с проволочными упругими сетками, столов, табуретов. Также для обогрева внутри сооружений сооружались небольшие печки. Они могли изготавливаться как из железа так и складываться из кирпичей. Укрытие которые размещались на передовой линии соединялись между собой а также с тылом посредством телефонной связи. В ближнем тылу для этого устраивались хорошо оборудованные телефонные станции. В тылу позиций была построена обширная узкоколейная сеть которая обеспечивала коммуникации как между передовыми позициями так и вдоль них. Также вблизи узкоколеек размещались бетонные заводы где изготовлялись бетонные и железобетонные блоки.

Изложенные факты красноречиво свидетельствуют о том насколько серьезно немецкие войска подходили к вопросу оборудования своих позиций. К сожалению за прошедший промежуток времени длинною почти в сто лет состояние оставшихся сооружений сильно ухудшилось. Многие из оставшихся сооружений в результате хозяйственной деятельности человека оказались полностью разрушенными или просто засыпаны землей. Полностью разрушились сооружения при постройке которых использовалось дерево.  Особенно сильно пострадали участки где возводились сборные сооружения из железобетонных блоков. Местное население разбирало такие сооружения для своих строительных нужд. Надо отметить что это явление в некоторых местах имело организованный характер, когда например немецкие постройки разбирали на строительные нужды колхозов в трудные послевоенные времена. Очень часто местные жители использовали волнистое из укрытий железо для своих хозяйственных нужд, даже сегодня проезжая по окрестным деревням вдоль линии стабилизации фронта можно встретить погреба и другие постройки где использовано волнистое железо. Также можно встретить огороды, изгородь которых устроена с использованием металлических кольев на которые в первую мировую войну натягивалась колючая проволока. Однако несмотря на прошедшее время, очень многие сооружения дожили до наших дней, хотя и в разном состоянии. Некоторые из них полузасыпаны землей, некоторые в полуразрушенном состоянии, однако очень много сооружений остались в очень хорошем состоянии. Можно встретить отлично сохранившуюся внутреннюю штукатурку со следами покраски. Также иногда можно увидеть сохранившиеся оригинальные номера. Некоторые сооружения при постройке украшались своего рода барельефами, где мог быть указан год постройки или номер подразделения которое его строило. Надо отметить что несмотря на суровые военные времена нередко такие барельефы оформлялись в художественном стиле. Очень трудно в настоящее время дать количественную оценку оставшихся сооружений. Для того чтобы получить некоторое представление  о том в каких количествах строились немецкие бетонные сооружения можно рассмотреть участок немецкой оборонительной линии фронта между озером Нарочь и озером Мядель вместе дисклокации 31 J.D. дивизии. Длина позиции составляет около 4 километров, глубина от 1.5-2 км. По результатам полевых исследований  на данном участке было выявлено около 120 (в разной степени сохранности) сооружений. Конечно не везде плотность расположения сооружений такая высокая как на данном участке. Данные результаты дают основания полагать что общий счет всех построенных сооружений на территории Беларуси превышает тысячу.

Говоря о теме фортификационного немецкого наследия на территории Беларуси нельзя оставить в стороне и другую тему, которая не имеет прямого отношения к фортификации. Это немецкие кладбища первой мировой войны. Трудно точно установить сколько именно кладбищ сохранилось до наших дней но можно с уверенностью сказать что счет их идет на десятки. Многие из них находятся в хорошем состоянии, в большой степени благодаря работе по благоустройству кладбищ проведенной в 1930е годы польскими властями при поддержке Германии. Также на территории Беларуси находиться много и русских военных кладбищ. Хотя ситуация с русскими кладбищами оставляет желать лучшего. Многие из них в настоящее время заброшены и их месторасположение приходиться искать с большим трудом поскольку часто не сохранилось никаких знаков. Но также необходимо признать что в последнее десятилетие ситуация все таки начинает понемногу меняться к лучшему. Благодаря инициативе местных историков и краеведов любителей отыскиваются места захоронений, устанавливаются памятные знаки, проводятся перезахоронения. Как наиболее яркий пример такой деятельности можно привести работу художника-скульптора Титовича, который создал памятник русским военным в Вилейском районе Минской области а также были проведены работы по восстановлению русского госпитального кладбища. Деятельность по восстановлению русских воинских захоронений и установке памятных знаков проводиться и в других районах.

Литература:

1.      Н. Шелавин, Германские позиции 1915—1918 г.г. на Западном фронте, «война и революция» 1920г.

2.      Andrzej Aksamitowski "Charakterystyka systemu umocnien stalych wschodniej granicy II Rzeczypospolitej", [w:] Studia i Materialy do Historii Wojskowosci, tom XXXVII, 1995.

{moscomment}